إعلام عربي منحاز للعدوان

عبد الباري عطوان

صحيفة القدس العربي اللندنية

يلعب الإعلام دوراً فاعلاً في الحروب الحديثة، ولا نبالغ إذا قلنا إنه يحتل مرتبة قريبة من الأذرع العسكرية، وهو بالقطع يتقدم على الجهود الدبلوماسية والسياسية، فالإعلامي اليوم بات يضع الأجندات السياسية، عكس ما كان عليه الحال في السابق.

فالولايات المتحدة الأمريكية حشدت الإعلام الغربي جنباً إلى جنب مع المدرعات والقاذفات العملاقة أثناء حربي أفغانستان والعراق، ونجحت في تعبئة الرأي العام الغربي خلف أهدافها في تغيير النظامين في البلدين، من خلال حملات مكثفة من الأكاذيب والمعلومات المضللة، أشرفت على إعدادها وحدات خاصة داخل وزارة الدفاع الأمريكية وبإشراف مباشر من دونالد رامسفيلد شخصياً، ومن المؤسف أن "عقولاً" عربية جرى توظيفها بكفاءة عالية في هذا الخصوص.

العدوان الإسرائيلي الحالي على قطاع غزة يعتبر الامتحان الأهم والأخطر لاختبار مصداقية الإعلاميين الغربي والعربي، ومدى تطبيق المعايير الأخلاقية والمهنية في هذا الصدد.

ولعل المثال الأبرز على أهمية الإعلام ودوره في هذه الحرب، هو إقدام السلطات الإسرائيلية على منع جميع وسائل الإعلام الغربية من دخول القطاع، والسماح لممثلي وسائل الإعلام العالمية بنصب كاميراتهم على بعد بضعة كيلومترات من حدود القطاع وداخل المناطق المسيطر عليها إسرائيلياً، وهو أمر لم يحدث أثناء الحربين الأمريكيتين في العراق وأفغانستان.

فالإدارة الأمريكية اخترعت ظاهرة جديدة غير مسبوقة في التغطية الإعلامية، من حيث السماح لمراسلي المحطات التلفزيونية والإذاعات والصحف بمرافقة قواتها، وبث ما يتم تقديمه إليهم من معلومات وصور وبيانات بعد مرورها على الرقيب المختص، ولكن حتى هذا الأسلوب الذي يعتبر تقييداً واضحاً لحرية المعلومات التي تشكل عصب القيم الديمقراطية الغربية، لم تلتزم به السلطات الإسرائيلية، ولم يتم السماح لأي صحافي غربي بمرافقة قواتها ودباباتها أثناء هجومها على قطاع غزة.

ومن المفارقة أن الرئيس العراقي صدام حسين الذي كان يوصف بأكثر حكام العالم الثالث ديكتاتورية ومعاداة لحرية التعبير، سمح لكاميرات التلفزة الغربية بالعمل بحرية أثناء حربي العراق (تحرير الكويت عام 1991) واحتلال بغداد عام 2003. ومع ذلك لم نسمع إلا احتجاجات باهتة من الإعلام الغربي ومؤسساته على هذه الممارسات القمعية من قبل الديمقراطية الوحيدة في المنطقة كما يزعم.

وحال الإعلام العربي لم يكن أفضل، فباستثناء بعض المحطات التلفزيونية والصحف الملتزمة بالقضايا الوطنية، اتخذت وسائل إعلام محور الاعتدال العربي موقفاً منحازاً إلى جانب الجلاد الإسرائيلي من حيث تجريم الضحية، وتحميلها مسؤولية المجازر التي يتعرض لها أبناء قطاع غزة تحت ستار الموضوعية والمهنية.

الإعلام الغربي أطلق أكذوبة المصداقية والمهنية والتوازن في التغطية الإعلامية، وصدّقها بعض الإعلاميين العرب، وباتوا يتباهون بها، ويعتبرون كل من يخرج عن هذه المعايير "غير مهني"، أو "غوغائياً" أو "شعبوياً" أو كل هذه التوصيفات مجتمعة.

المهنية التي باتت سيفاً مسلطاً على رؤوسنا في حرب الإبادة الحالية في قطاع غزة، تعني بمفهوم هؤلاء الموضوعيين إعطاء التغطية الإعلامية عن الأضرار التي تلحق ببعض المساكن في المستوطنات الإسرائيلية من جراء بعض صواريخ المقاومة، الوقت نفسه، إن لم يكن أقل، الذي يُعطى للمجازر التي ترتكبها الطائرات والمروحيات الإسرائيلية في قطاع غزة والتي وصل عدد ضحاياها إلى أكثر من مائتي شهيد وألفي جريح في الدقائق الثلاث الأولى من بدء العدوان.

والأخطر من كل ذلك استضافة المتحدثين العسكريين والقادة الإسرائيليين بشكل يومي، بل وأكثر من مرة في اليوم للتأكيد على التوازن، وعدم تغييب الرأي الآخر، ولتجنب أي اتهام بالانحياز إلى الضحايا والناطقين باسمهم.

في الإعلام الغربي، الذي بات مدرسة تفرض معاييرها على الإعلام العربي، والليبراليين العرب الجدد بوجه خاص، تتم استضافة المسؤولين العرب والفلسطينيين ولكنه "يشويهم" بأسئلته المحرجة والاستفزازية، ولكن عندما تستضيف محطات التلفزة العربية المسؤولين أو المتحدثين الإسرائيليين فإنها تتعامل معهم بنعومة زائدة، وتعطيهم أكبر مساحة من الوقت لإطلاق أكاذيبهم، دون أي مقاطعة أو تصحيح إلا في حالات نادرة.

شمعون بيريس ظهر على قناة "الجزيرة" الفضائية ليس للدفاع عن الجرائم الإسرائيلية، وإنما لتأثيم فصائل المقاومة، وتحميلها مسؤولية مقتل وإصابة الآلاف، وبلغت به الوقاحة درجة القول بان القوات الإسرائيلية لم تقتل طفلاً واحداً.

صحيح أن ظهوره كشف الوجه الإسرائيلي القبيح على حقيقته لكنه أظهر في الوقت نفسه ثقة العرب بالنفس وشجاعتهم في منح العدو فرصة للتعبير عن نفسه ولإثبات ل"إسرائيل" أن هذا الجيل الجديد من العرب لا يخشون وجهة النظر الأخرى وهذا هو ما كان يدعي الإسرائيليون والغربيون في السابق. ومن المؤسف أن هؤلاء الإسرائيليين لا يستحقون هذه المعاملة.

أما الفضائيات الأخرى التابعة لدول محور الاعتدال فقد بلغت من الانحياز للجلاد لدرجة إفساح المجال ليس للإسرائيليين فقط، وإنما لأصوات عربية متخصصة في العداء لثقافة المقاومة، وتحميلها مسؤولية ما حدث، لأنها أطلقت صواريخ على الإسرائيليين الأبرياء.

ومن يطالع الإعلام المصري الرسمي هذه الأيام، والحملات الإعلامية المكثفة التي يشنها على المقاومة وفصائلها يخرج بانطباع سريع مفاده أن هذا الإعلام يدار من تل أبيب وليس من دولة عربية قدم جيشها وشعبها آلاف الشهداء في حروب الكرامة ضد "إسرائيل" وعدوانها المستمر على العرب والمسلمين في مصر نفسها (مدن القناة ومدرسة بحر البقر) ولبنان والأردن وسورية وفلسطين.

فحسب كتاب هذا الإعلام يعتبر كل من يتعاطف مع قطاع غزة وضحاياه ومقاومته عدواً لمصر وأهلها وتراثها، وفي أفضل الأحوال يعتبر عميلاً لإيران وحزب الله وسورية والمحور الشيعي في المنطقة.

عايشت حرب الفولكلاند التي خاضتها بريطانيا ضد الأرجنتين في الثمانينات من القرن الماضي، ولم أشاهد مسؤولاً أرجنتينياً واحداً يظهر على التلفزيون البريطاني ليشرح وجهة نظر بلاده تجاه هذه الحرب. فالمهنية البريطانية لم تسمح بهذا مطلقاً، ولم تكسر هذه القاعدة إلا مرة واحدة بعد أن جرى حسم نتيجة الحرب لمصلحة السيدة مارغريت تاتشر رئيسة وزراء بريطانيا وزعيمة حزب المحافظين في حينه التي خاضت هذه الحرب.

وما يستحق التنويه في هذا الإطار أن الحزبين الرئيسيين في البلاد، الحكومة والمعارضة توحدا خلف القوات البريطانية، ووضعا خلافاتهما جانباً، على عكس ما نرى على الساحة الفلسطينية أولاً، والساحة العربية ثانياً، حيث تتواطأ جهات فلسطينية وحكومات عربية مع العدوان الإسرائيلي، وتستعجل حسم الحرب لصالح "إسرائيل"، وتستعد لإقامة سرادقات الاحتفال بنهاية ظاهرة المقاومة الوحيدة في المنطقة.

الانحياز للضحايا هو أهم قيم الإسلام، وأبرز معالم رسالته، وأهل غزة هم الضحايا الذين يقصفون بقنابل الفوسفور الأبيض والصواريخ من البر والبحر والجو. ويشرفنا أن نكون في خندقهم، نشدّ من إزرهم، ونحمل قضيتهم إلى العالم بأسره. أما الذين يساندون العدوان تحت ستار المهنية والموضوعية والتوازن فهم ليسوا منا ولسنا منهم، ولا يشرفنا أن نكون في خندقهم.